{"id":140621,"date":"2026-06-28T04:30:13","date_gmt":"2026-06-28T10:30:13","guid":{"rendered":"https:\/\/pongara.net\/news\/es-oficial-el-tribunal-constitucional-confirma-que-los-bancos-deben-pagar-las-costas-judiciales-cuando-un-consumidor-gana-por-clausulas-hipotecarias-abusivas\/"},"modified":"2026-06-28T04:30:13","modified_gmt":"2026-06-28T10:30:13","slug":"es-oficial-el-tribunal-constitucional-confirma-que-los-bancos-deben-pagar-las-costas-judiciales-cuando-un-consumidor-gana-por-clausulas-hipotecarias-abusivas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pongara.net\/news\/es-oficial-el-tribunal-constitucional-confirma-que-los-bancos-deben-pagar-las-costas-judiciales-cuando-un-consumidor-gana-por-clausulas-hipotecarias-abusivas\/","title":{"rendered":"Es oficial: el Tribunal Constitucional confirma que los bancos deben pagar las costas judiciales cuando un consumidor gana por cl\u00e1usulas hipotecarias abusivas"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"Es\n <\/p>\n

El contexto.<\/strong> El conflicto se remonta a la arraigada picaresca procesal de las entidades financieras tras el aluvi\u00f3n de demandas por cl\u00e1usulas suelo, gastos de formalizaci\u00f3n y tipos de inter\u00e9s de las hipotecas vinculadas al IRPH. Hasta ahora, muchos bancos estiraban el brazo frente a las reclamaciones extrajudiciales de los usuarios (ignor\u00e1ndolas sistem\u00e1ticamente) para forzarlos a acudir a los tribunales. Sin embargo, una vez que el consumidor desembolsaba los honorarios de un despacho e interpon\u00eda la demanda, el banco se \u00aballanaba\u00bb (es decir, admit\u00eda su culpa de inmediato antes de contestar formalmente al juez) para acogerse a los beneficios del art\u00edculo 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil<\/a>. Ese vac\u00edo legal les permit\u00eda devolver el dinero de la cl\u00e1usula nula pero librarse de pagar las costas del juicio.<\/p>\n

<\/p>\n

En detalle.<\/strong> El Pleno del Tribunal Constitucional<\/a> ha considerado que esta pr\u00e1ctica vulnera flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva de los ciudadanos. La sentencia estima el recurso de amparo de un consumidor y tumba la doctrina laxa que ven\u00edan aplicando algunos juzgados de primera instancia y audiencias provinciales. El argumento de los magistrados es n\u00edtido: obligar al cliente a asumir los gastos de un pleito que se habr\u00eda evitado si el banco hubiera cumplido la ley en un principio tiene un \u00abefecto disuasorio\u00bb inaceptable. Nadie va a pleitear por 1.000 euros si el abogado le cuesta 1.200.<\/p>\n

La impunidad procesal se ha terminado.<\/p>\n

Entre l\u00edneas.<\/strong> La resoluci\u00f3n del Constitucional no nace en el vac\u00edo, sino que aterriza para dar cumplimiento estricto a las directrices fijadas desde Luxemburgo. El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ya determin\u00f3 en su jurisprudencia relativa a la Directiva 93\/13\/CEE sobre cl\u00e1usulas abusivas en contratos con consumidores<\/a> que los ordenamientos nacionales no pueden crear obst\u00e1culos econ\u00f3micos para desincentivar la expulsi\u00f3n de condiciones injustas. Si el cliente tiene que costear su propia defensa para limpiar su hipoteca, la penalizaci\u00f3n al banco se diluye por completo<\/strong>. Traducido: a la banca le saldr\u00eda m\u00e1s a cuenta introducir estipulaciones ilegales de forma masiva y devolver los importes solo al porcentaje residual de clientes que decide meterse en un juzgado.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Las
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En El Blog Salm\u00f3n<\/a>\n <\/div>\n

Las hipotecas ya no est\u00e1n hechas para j\u00f3venes. Su demanda ha crecido un 25% en mayores de 45 a\u00f1os en el \u00faltimo a\u00f1o <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

S\u00ed, pero.<\/strong> El Tribunal Supremo ya se hab\u00eda visto obligado a virar su criterio tras los tirones de orejas de los magistrados europeos, dictaminando que el allanamiento del banco tras una reclamaci\u00f3n previa extrajudicial infructuosa constituye mala fe autom\u00e1tica. La novedad t\u00e9cnica de este nuevo pronunciamiento radica en que el Constitucional eleva este criterio procesal al rango de derecho fundamental. A partir de ahora, cualquier resoluci\u00f3n judicial que exonere a una entidad del pago de las costas en estos supuestos incurrir\u00e1 en una arbitrariedad recurrible en amparo.<\/p>\n

<\/p>\n

Por qu\u00e9 es importante.<\/strong> El impacto econ\u00f3mico para el sector financiero es multimillonario. Seg\u00fan las series estad\u00edsticas del Consejo General del Poder Judicial<\/a>, los juzgados especializados en cl\u00e1usulas de condiciones generales de la contrataci\u00f3n han tramitado cientos de miles de asuntos con una tasa de estimaci\u00f3n a favor del ciudadano que supera de forma sostenida el 97%. Como ya adelantamos en su momento al analizar c\u00f3mo la banca espa\u00f1ola tiene un problema millonario con los gastos de la hipoteca<\/a>, las entidades financieras han tenido que dotar ingentes provisiones de capital no solo para devolver las facturas de notar\u00eda o registro, sino para afrontar unas costas judiciales que oscilan entre los 800 y los 2.500 euros por litigio. Multiplicado por la masa cr\u00edtica de hipotecados, el boquete en los m\u00e1rgenes ordinarios es sideral.<\/p>\n

<\/p>\n

Y ahora qu\u00e9.<\/strong> Las entidades bancarias se quedan sin su escudo procesal favorito y se ver\u00e1n forzadas a modificar su hoja de ruta organizativa. El incentivo para ignorar los servicios de atenci\u00f3n al cliente desaparece: ahora resulta infinitamente m\u00e1s barato pactar y restituir las cuant\u00edas por la v\u00eda amistosa que arriesgarse a una condena en costas autom\u00e1tica en sede judicial. La gran pregunta es si el Servicio de Reclamaciones del Banco de Espa\u00f1a experimentar\u00e1 un colapso estructural de expedientes ante el previsible aluvi\u00f3n de solicitudes de arbitraje. El tiempo nos lo dir\u00e1.<\/p>\n

<\/p>\n

Im\u00e1genes |\u00a0Magnific (xb100<\/a>)<\/p>\n