{"id":139334,"date":"2026-06-11T02:00:17","date_gmt":"2026-06-11T08:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/pongara.net\/news\/la-justicia-frena-un-desahucio-porque-el-propietario-no-respeto-los-cinco-anos-minimos-ni-probo-para-que-necesitaba-la-vivienda\/"},"modified":"2026-06-11T02:00:17","modified_gmt":"2026-06-11T08:00:17","slug":"la-justicia-frena-un-desahucio-porque-el-propietario-no-respeto-los-cinco-anos-minimos-ni-probo-para-que-necesitaba-la-vivienda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pongara.net\/news\/la-justicia-frena-un-desahucio-porque-el-propietario-no-respeto-los-cinco-anos-minimos-ni-probo-para-que-necesitaba-la-vivienda\/","title":{"rendered":"La Justicia frena un desahucio porque el propietario no respet\u00f3 los cinco a\u00f1os m\u00ednimos ni prob\u00f3 para qu\u00e9 necesitaba la vivienda"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"La\n <\/p>\n

En el mercado del alquiler, las fechas y las notificaciones importan. Y mucho. Seg\u00fan cuenta Infobae<\/a>, la Audiencia Provincial de Girona<\/strong> ha desestimado la petici\u00f3n de desahucio de un propietario<\/a> contra su inquilino en Palafrugell<\/strong> porque el arrendador no respet\u00f3 la duraci\u00f3n m\u00ednima legal del contrato ni prob\u00f3 por qu\u00e9 necesitaba recuperar la vivienda.<\/p>\n

<\/p>\n

Un contrato de dos a\u00f1os que la ley alargaba a cinco<\/h2>\n

El conflicto empez\u00f3 con un contrato firmado el 1 de octubre de 2019<\/strong>. El propietario defend\u00eda que el alquiler venc\u00eda a los dos a\u00f1os<\/strong> y que necesitaba el inmueble para uso propio o de su familia.<\/p>\n

Con esa idea, asegur\u00f3 haber enviado una notificaci\u00f3n en agosto de 2023<\/strong> para poner fin al contrato. El problema es que el inquilino no entreg\u00f3 la posesi\u00f3n de la vivienda.<\/p>\n

<\/p>\n

La defensa del arrendatario se apoy\u00f3 en la Ley de Arrendamientos Urbanos<\/a>, la LAU. Desde la reforma vigente para contratos posteriores a 2019, cuando el arrendador es una persona f\u00edsica, si el contrato dura menos de cinco a\u00f1os se prorroga obligatoriamente por anualidades hasta alcanzar ese m\u00ednimo<\/a>, salvo que el inquilino comunique que no quiere renovarlo.<\/p>\n

<\/p>\n

En este caso, aunque el contrato hablaba de dos a\u00f1os, la protecci\u00f3n legal llevaba el alquiler hasta un m\u00ednimo de cinco a\u00f1os. Seg\u00fan el texto original, eso implicaba una pr\u00f3rroga obligatoria hasta el 30 de septiembre de 2024<\/strong>, salvo renuncia del inquilino.<\/p>\n

<\/p>\n

La \u201cnecesidad familiar\u201d no basta si no se acredita<\/h2>\n

El propietario intent\u00f3 activar una excepci\u00f3n: recuperar la vivienda por \u201cnecesidad familiar\u201d. Es una v\u00eda prevista por la ley, pero no funciona como una simple declaraci\u00f3n de intenciones.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Prohibir
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En El Blog Salm\u00f3n<\/a>\n <\/div>\n

Prohibir los desahucios a los alquileres: soluci\u00f3n equivocada a un problema muy real<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Primero, el juzgado de primera instancia dio la raz\u00f3n al inquilino y desestim\u00f3 el desalojo. Despu\u00e9s, el propietario present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, insistiendo en que el contrato ya preve\u00eda esa excepci\u00f3n por necesidad y en que la notificaci\u00f3n enviada era suficiente.<\/p>\n

<\/p>\n

La Secci\u00f3n Segunda de la Audiencia Provincial de Girona<\/strong> no lo vio as\u00ed. Para el tribunal, que en el contrato se dejara constancia de una eventual necesidad del arrendador no bastaba para interrumpir la protecci\u00f3n legal del inquilino.<\/p>\n

La LAU permite al arrendador persona f\u00edsica recuperar la vivienda durante los primeros cinco a\u00f1os solo si esa posibilidad consta expresamente en el contrato desde el inicio<\/a> y si la necesita para s\u00ed, para familiares en primer grado de consanguinidad o adopci\u00f3n, o para su c\u00f3nyuge en caso de sentencia firme de separaci\u00f3n, divorcio o nulidad. Adem\u00e1s, debe comunicarlo con al menos dos meses<\/strong> de antelaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

El aviso lleg\u00f3 mal: sin destinatario, sin causa y sin plazo suficiente<\/h2>\n

La clave del fallo<\/a> est\u00e1 en la notificaci\u00f3n. El tribunal entendi\u00f3 que el aviso enviado por el propietario ten\u00eda dos problemas decisivos: no dec\u00eda cu\u00e1l era la necesidad concreta ni identificaba a qui\u00e9n se destinar\u00eda la vivienda.<\/p>\n

<\/p>\n

La sentencia lo expresa de forma clara: \u201cno se hace la menor alusi\u00f3n a la necesidad de vivienda del arrendador o sus familiares, limit\u00e1ndose a se\u00f1alar que no operar\u00e1 la pr\u00f3rroga del contrato a la finalizaci\u00f3n del periodo vigente\u201d.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n Roc\u00edo, propietaria de 75 habitaciones en alquiler: \"Gano unos 410 \u20ac por piso y recupero la inversi\u00f3n en 6 meses\"
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En El Blog Salm\u00f3n<\/a>\n <\/div>\n

Roc\u00edo, propietaria de 75 habitaciones en alquiler: \u00abGano unos 410 \u20ac por piso y recupero la inversi\u00f3n en 6 meses\u00bb<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Tambi\u00e9n fallaba el plazo. Seg\u00fan Infobae, la entrega exigida era para el 31 de septiembre de 2023<\/strong>, con menos de dos meses de aviso. Ese punto fue relevante porque la ley exige una comunicaci\u00f3n previa suficiente antes de reclamar la recuperaci\u00f3n del inmueble.<\/p>\n

<\/p>\n

Y hab\u00eda otro problema: no se aport\u00f3 prueba de la necesidad. La resoluci\u00f3n lo resume as\u00ed: \u201cDicha protecci\u00f3n puede ceder ante la necesidad del arrendador, pero solo cuando esta existe y se han cumplido los requisitos que marca la propia ley, sin que en el supuesto de autos se haya acreditado ni una ni otra cosa\u201d.<\/p>\n

La LAU protege el plazo m\u00ednimo del inquilino<\/h2>\n
\n
\n

\"Calle\"<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El caso gira alrededor de una idea sencilla, pero con enormes consecuencias para propietarios e inquilinos: pactar una duraci\u00f3n inferior no siempre permite terminar el alquiler cuando llega esa fecha.<\/p>\n

<\/p>\n

La Ley de Arrendamientos Urbanos establece que, si el contrato de vivienda tiene una duraci\u00f3n inferior a cinco a\u00f1os<\/strong> cuando el arrendador es persona f\u00edsica, llegado el vencimiento se prorroga obligatoriamente por plazos anuales hasta alcanzar ese m\u00ednimo. Si el arrendador fuera persona jur\u00eddica, el m\u00ednimo es de siete a\u00f1os<\/strong>.<\/p>\n

La excepci\u00f3n por necesidad familiar existe, pero es estrecha. Debe estar prevista en el contrato, debe haber una necesidad real, debe comunicarse correctamente y debe poder probarse.<\/p>\n

<\/p>\n

Por eso la jueza rechaz\u00f3 el argumento del propietario y dej\u00f3 escrito que \u201cyerra cuando sostiene que con la menci\u00f3n en el contrato y sin ning\u00fan tipo de requisito ni de prueba de aquella necesidad puede hacerse valer la misma para denegar las pr\u00f3rrogas obligatorias que para la protecci\u00f3n del arrendatario fija la LAU\u201d.<\/p>\n

Una advertencia para propietarios e inquilinos<\/h2>\n

La lectura econ\u00f3mica es evidente: en un mercado del alquiler tensionado<\/a>, la seguridad jur\u00eddica no depende solo del precio<\/a> o de la voluntad de las partes. Tambi\u00e9n depende de cumplir con precisi\u00f3n los plazos y requisitos legales.<\/p>\n

<\/p>\n

Para el propietario, el fallo recuerda que recuperar una vivienda por necesidad exige algo m\u00e1s que incluir una frase en el contrato. Para el inquilino, confirma que la duraci\u00f3n m\u00ednima de la LAU puede protegerle incluso cuando el contrato firmado recoge un plazo inferior.<\/p>\n

Imagen:<\/strong> Gemini.<\/p>\n