{"id":138972,"date":"2026-06-06T04:31:09","date_gmt":"2026-06-06T10:31:09","guid":{"rendered":"https:\/\/pongara.net\/news\/la-inspeccion-de-trabajo-destapa-un-fraude-en-el-cobro-del-subsidio-por-desempleo-de-un-trabajador-que-se-dio-de-alta-en-una-empresa-sin-actividad-la-justicia-confirma-que-tendra-que-devolver-mas-de\/"},"modified":"2026-06-06T04:31:09","modified_gmt":"2026-06-06T10:31:09","slug":"la-inspeccion-de-trabajo-destapa-un-fraude-en-el-cobro-del-subsidio-por-desempleo-de-un-trabajador-que-se-dio-de-alta-en-una-empresa-sin-actividad-la-justicia-confirma-que-tendra-que-devolver-mas-de","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pongara.net\/news\/la-inspeccion-de-trabajo-destapa-un-fraude-en-el-cobro-del-subsidio-por-desempleo-de-un-trabajador-que-se-dio-de-alta-en-una-empresa-sin-actividad-la-justicia-confirma-que-tendra-que-devolver-mas-de\/","title":{"rendered":"La Inspecci\u00f3n de Trabajo destapa un fraude en el cobro del subsidio por desempleo de un trabajador que se dio de alta en una empresa sin actividad: la Justicia confirma que tendr\u00e1 que devolver m\u00e1s de 8.000 euros"},"content":{"rendered":"
\n

\n \"La\n <\/p>\n

Tras una rigurosa investigaci\u00f3n de la Inspecci\u00f3n de Trabajo, el SEPE extingui\u00f3 las prestaciones de manera retroactiva. Este fraude obligar\u00e1 al implicado a reembolsar \u00edntegramente los fondos p\u00fablicos percibidos<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Montar un negocio fantasma para exprimir las ayudas p\u00fablicas del desempleo es una l\u00ednea roja que la legislaci\u00f3n persigue con dureza. Tal y como detalla Noticias Trabajo a partir de la documentaci\u00f3n jur\u00eddica del caso<\/a>, este fraude demuestra c\u00f3mo un entramado sin actividad sirvi\u00f3 de pasarela para recibir dinero il\u00edcito de la administraci\u00f3n, unos fondos que ahora los tribunales exigen recuperar hasta el \u00faltimo c\u00e9ntimo debido al origen ilegal de las cotizaciones.<\/p>\n

<\/p>\n

Un entramado fantasma gestionado en los bares<\/h2>\n

La trampa comenz\u00f3 en el a\u00f1o 2010. El trabajador utiliz\u00f3 un alta ficticia en una sociedad mercantil para acreditar 181 d\u00edas cotizados<\/strong>, logrando de este modo la llave de acceso al sistema asistencial. La Inspecci\u00f3n de Trabajo demostr\u00f3 posteriormente que la empresa era una simple fachada instrumental, concebida exclusivamente para simular relaciones de trabajo\u00a0<\/a>y facilitar el acceso a prestaciones por desempleo de forma irregular.<\/p>\n

El rastro real de la empresa era completamente inexistente. Como aparece en el expediente, la sociedad no pudo ser localizada en ninguno de los domicilios que hab\u00eda declarado oficialmente. Tampoco registraba ning\u00fan tipo de facturaci\u00f3n ante la Agencia Tributaria<\/strong> ni realizaba el abono de las cuotas correspondientes a la Seguridad Social.<\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s, fue imposible identificar o localizar a los responsables de la trama, incluyendo tanto al administrador de la firma como a sus representantes autorizados. Al interrogar a otros empleados supuestamente vinculados a la mercantil, las referencias obtenidas fueron \u00abimprecisas y vagas\u00bb. Ninguno de ellos supo concretar la ubicaci\u00f3n de la sede ni describir la organizaci\u00f3n interna o la identidad de sus compa\u00f1eros. De hecho, algunos de estos trabajadores aseguraron que la supuesta actividad de la firma se gestionaba directamente en bares, sin una ubicaci\u00f3n fija ni actividad econ\u00f3mica verificable.<\/p>\n

<\/p>\n

La contundencia del SEPE y el aval de los tribunales<\/h2>\n

A partir de este falso historial laboral, el sistema reconoci\u00f3 inicialmente al trabajador una prestaci\u00f3n de 180 d\u00edas. Con posterioridad, se le concedi\u00f3 el subsidio por desempleo con 630 d\u00edas de derecho<\/strong>, una ayuda que se prolong\u00f3 en el tiempo entre 2010 y 2012 mediante pr\u00f3rrogas y reanudaciones sucesivas. No se trataba de prestaciones independientes, sino de un \u00fanico subsidio extendido de forma continuada.<\/p>\n

Al constatarse la simulaci\u00f3n laboral, el Servicio P\u00fablico de Empleo Estatal (SEPE)<\/strong> calific\u00f3 la conducta como una \u00abinfracci\u00f3n muy grave\u00bb. El organismo procedi\u00f3 a la extinci\u00f3n del subsidio y fij\u00f3 los efectos retroactivos de la penalizaci\u00f3n desde el mes de agosto de 2010.<\/p>\n

<\/p>\n

La reclamaci\u00f3n econ\u00f3mica exigida al ciudadano asciende exactamente a 8.037,20 euros<\/strong> bajo el concepto de cobros indebidos. El afectado recurri\u00f3 la resoluci\u00f3n administrativa, pero la sentencia 1844\/2018 del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana<\/a> ha zanjado el debate respaldando por completo la actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

<\/p>\n

En definitiva, los magistrados aclaran que, dado que toda la cadena de cobros y renovaciones nace de un mismo origen fraudulento, la devoluci\u00f3n del capital percibido debe ser total. La resoluci\u00f3n judicial consolida un criterio firme frente a las altas de conveniencia que buscan desviar de forma fraudulenta los recursos p\u00fablicos.<\/p>\n

<\/p>\n

Im\u00e1genes | Magnific (pressfoto<\/a>)<\/p>\n