{"id":138516,"date":"2026-06-01T05:00:42","date_gmt":"2026-06-01T11:00:42","guid":{"rendered":"https:\/\/pongara.net\/news\/un-inquilino-entrega-al-propietario-un-piso-con-un-desconchon-en-la-banera-y-meses-despues-le-reclama-5-100-euros-por-los-danos-la-justicia-dice-que-eran-desperfectos-por-el-desgaste-habitual-y-no-po\/"},"modified":"2026-06-01T05:00:42","modified_gmt":"2026-06-01T11:00:42","slug":"un-inquilino-entrega-al-propietario-un-piso-con-un-desconchon-en-la-banera-y-meses-despues-le-reclama-5-100-euros-por-los-danos-la-justicia-dice-que-eran-desperfectos-por-el-desgaste-habitual-y-no-po","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pongara.net\/news\/un-inquilino-entrega-al-propietario-un-piso-con-un-desconchon-en-la-banera-y-meses-despues-le-reclama-5-100-euros-por-los-danos-la-justicia-dice-que-eran-desperfectos-por-el-desgaste-habitual-y-no-po\/","title":{"rendered":"Un inquilino entrega al propietario un piso con un desconch\u00f3n en la ba\u00f1era y meses despu\u00e9s le reclama 5.100 euros por los da\u00f1os: la justicia dice que eran desperfectos por el desgaste habitual y no por un mal uso"},"content":{"rendered":"<div>\n<p>\n      <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/1024_2000-1.png\" alt=\"Un inquilino entrega al propietario un piso con un desconch\u00f3n en la ba\u00f1era y meses despu\u00e9s le reclama 5.100 euros por los da\u00f1os: la justicia dice que eran desperfectos por el desgaste habitual y no por un mal uso \">\n    <\/p>\n<p>La justicia considera que el casero no demostr\u00f3 que esos da\u00f1os fueran culpa del arrendatario y recuerda que la ley proh\u00edbe cobrar al inquilino el <strong>desgaste habitual<\/strong> de un inmueble, <a rel=\"noopener, noreferrer\" href=\"https:\/\/noticiastrabajo.huffingtonpost.es\/economia\/un-inquilino-entrega-al-propietario-un-piso-con-un-desconchon-en-la-banera-y-meses-despues-le-reclama-5100-euros-por-los-danos-la-justicia-dice-que-eran-desperfectos-por-el-desgaste-habitual-y-no-por-un-mal-uso\/\">como explican en Noticias Trabajo<\/a>.<\/p>\n<p><!-- BREAK 1 --><\/p>\n<p>El mercado del alquiler en Espa\u00f1a genera constantes fricciones entre propietarios e inquilinos cuando llega el momento de rescindir un contrato, especialmente en lo relativo al estado de la vivienda. El problema es que, en ocasiones, las reclamaciones por supuestos desperfectos rozan la temeridad financiera. Esto es exactamente lo que refleja un reciente litigio madrile\u00f1o, donde un arrendador pretend\u00eda cobrar m\u00e1s de 5.000 euros por deterioros que, en realidad, respond\u00edan al simple paso del tiempo. Este caso aclara de forma tajante una regla econ\u00f3mica y legal b\u00e1sica: vivir en una casa la desgasta, y ese coste no se le puede repercutir a quien paga una mensualidad.<\/p>\n<p><!-- BREAK 2 --><\/p>\n<h2>El origen del conflicto: un acta de entrega y un apag\u00f3n sospechoso<\/h2>\n<p>De acuerdo con los datos judiciales, ambas partes firmaron el <strong>31 de marzo de 2022<\/strong> un acuerdo para finalizar el contrato de alquiler y formalizar la entrega de llaves. En ese documento oficial, redactado sobre el terreno, solo qued\u00f3 anotado un \u00fanico defecto: un <strong>peque\u00f1o desconch\u00f3n en la ba\u00f1era<\/strong>, cerca del desag\u00fce. Asimismo, se facilit\u00f3 la cuenta bancaria donde deb\u00eda reembolsarse la <strong>fianza de 850 euros<\/strong>.<\/p>\n<p>Sin embargo, meses despu\u00e9s de aquel tr\u00e1mite, la empresa propietaria reclam\u00f3 formalmente al inquilino el pago de <strong>5.130,56 euros<\/strong> <a rel=\"noopener, noreferrer\" href=\"https:\/\/sierraabogados.es\/blog\/quien-paga-reparaciones-vivienda-alquiler\/\">por diversas reparaciones<\/a>. El casero argument\u00f3 que durante el d\u00eda de la revisi\u00f3n no hab\u00eda luz en la vivienda, lo que supuestamente le impidi\u00f3 percatarse de la magnitud de los da\u00f1os en ese momento.<\/p>\n<p><!-- BREAK 3 --><\/p>\n<p>Ante la negativa a devolver el dinero, el inquilino reclam\u00f3 judicialmente sus <strong>850 euros<\/strong>. Tanto el <strong>Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de Alcal\u00e1 de Henares<\/strong> como la Audiencia Provincial le han dado la raz\u00f3n de manera un\u00e1nime.<\/p>\n<p><!-- BREAK 4 --><\/p>\n<h2>El amparo de la LAU y el C\u00f3digo Civil ante el uso diario<\/h2>\n<p>Para fundamentar su decisi\u00f3n, tal y como recoge la sentencia dictada el <strong>18 de marzo de 2026<\/strong>, el tribunal aplic\u00f3 con rigor la normativa vigente, recordando que la legislaci\u00f3n diferencia con total claridad entre un da\u00f1o negligente y el deterioro ordinario. La clave est\u00e1 en los siguientes pilares legales:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>El art\u00edculo 21 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU):<\/strong> <a rel=\"noopener, noreferrer\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-1994-26003\">Obliga al propietario a hacerse cargo de las reparaciones necesarias\u00a0<\/a>para mantener la vivienda en condiciones de habitabilidad, salvo que el da\u00f1o haya sido causado por culpa del inquilino.<\/li>\n<li><strong>El art\u00edculo 1.561 del C\u00f3digo Civil:<\/strong> Establece que el arrendatario debe devolver la finca en buen estado, pero except\u00faa expl\u00edcitamente el desmejoramiento ocasionado por el uso diario. En otras palabras, la ley no obliga a entregar el inmueble \u00abcomo nuevo\u00bb.<\/li>\n<li><strong>El art\u00edculo 1.555 del C\u00f3digo Civil:<\/strong> Obliga al inquilino a cuidar la vivienda \u00abcomo un diligente padre de familia\u00bb, pero la Audiencia dej\u00f3 claro que para exigir una indemnizaci\u00f3n el propietario debe demostrar una conducta negligente, algo que aqu\u00ed no qued\u00f3 acreditado.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Respecto al desconch\u00f3n de la ba\u00f1era, los magistrados determinaron que un desperfecto de esa naturaleza encaja perfectamente en lo que se considera un <strong>desgaste por uso continuado<\/strong>. Adem\u00e1s, a\u00f1adieron que es completamente habitual que este tipo de zonas terminen generando oxidaci\u00f3n natural con el paso del tiempo, sin que exista necesariamente un golpe o un maltrato del equipamiento.<\/p>\n<h2>Sin pruebas f\u00e1cticas no hay retenci\u00f3n de fianza<\/h2>\n<p>El tribunal tambi\u00e9n desmont\u00f3 la coartada de la empresa sobre la falta de electricidad en la inspecci\u00f3n. La resoluci\u00f3n se\u00f1ala que, si las partes fueron capaces de localizar y apuntar el peque\u00f1o desconch\u00f3n de la ba\u00f1era en el documento firmado, significa que utilizaron alg\u00fan medio de iluminaci\u00f3n. Por lo tanto, si realmente exist\u00edan da\u00f1os importantes por valor de 5.000 euros, tambi\u00e9n podr\u00edan haberse detectado en ese mismo instante.<\/p>\n<p>El fallo otorga un valor probatorio crucial al documento de extinci\u00f3n contractual, dado que en su texto solo figuraba esa anomal\u00eda concreta y ninguna otra de las reclamadas meses despu\u00e9s.<\/p>\n<p><!-- BREAK 5 --><\/p>\n<p>Finalmente, en lo referente a la retenci\u00f3n de la garant\u00eda, la Audiencia aplic\u00f3 el <strong>art\u00edculo 36 de la LAU<\/strong>, que permite al propietario quedarse con ella \u00fanicamente cuando existan da\u00f1os demostrados o cantidades pendientes de pago. Como el casero no consigui\u00f3 probar que los desperfectos fueran responsabilidad directa del inquilino, la justicia concluy\u00f3 que no ten\u00eda derecho a retener los <strong>850 euros<\/strong>. Por todo ello, el arrendador <a rel=\"noopener, noreferrer\" href=\"https:\/\/inquilinato.org\/recupera-tu-fianza\/\">fue obligado a devolver la fianza completa<\/a> y se qued\u00f3 sin recibir la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica que exig\u00eda.<\/p>\n<p><!-- BREAK 6 --><\/p>\n<h2>La lecci\u00f3n del fallo: la fianza no es un cheque en blanco para reformar el piso<\/h2>\n<p>En definitiva, este veredicto deja una lecci\u00f3n econ\u00f3mica transparente para el mercado inmobiliario: la fianza no es una herramienta para renovar un inmueble a costa del anterior inquilino. Si un propietario desea reclamar reparaciones tras finalizar el arrendamiento, la carga de la prueba recae exclusivamente sobre sus hombros, y el coste del desgaste cotidiano sigue corriendo por cuenta del negocio rentista.<\/p>\n<p>Im\u00e1genes | <a rel=\"noopener, noreferrer\" href=\"https:\/\/www.magnific.com\/es\/app\">Magnific<\/a><\/p>\n<p><script>\n (function() {\n  window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {};\n  var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0];\n  if (_JS_MODULES.instagram) {\n   var instagramScript = document.createElement('script');\n   instagramScript.src = 'https:\/\/platform.instagram.com\/en_US\/embeds.js';\n   instagramScript.async = true;\n   instagramScript.defer = true;\n   headElement.appendChild(instagramScript);\n  }\n })();\n<\/script><\/p>\n<p> &#8211; <br \/> La noticia<br \/>\n      <a href=\"https:\/\/www.elblogsalmon.com\/economia-domestica\/inquilino-entrega-al-propietario-piso-desconchon-banera-meses-despues-le-reclama-5-100-euros-danos-justicia-dice-que-eran-desperfectos-desgaste-habitual-no-mal-uso?utm_source=feedburner&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=02_Jun_2026\"><br \/>\n       <em> Un inquilino entrega al propietario un piso con un desconch\u00f3n en la ba\u00f1era y meses despu\u00e9s le reclama 5.100 euros por los da\u00f1os: la justicia dice que eran desperfectos por el desgaste habitual y no por un mal uso  <\/em><br \/>\n      <\/a><br \/>\n      fue publicada originalmente en<br \/>\n      <a href=\"https:\/\/www.elblogsalmon.com\/?utm_source=feedburner&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=02_Jun_2026\"><br \/>\n       <strong> El Blog Salm\u00f3n <\/strong><br \/>\n      <\/a><br \/>\n             por<br \/>\n               <a href=\"https:\/\/www.elblogsalmon.com\/autor\/redaccion?utm_source=feedburner&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=02_Jun_2026\"><br \/>\n        Redacci\u00f3n El Blog Salm\u00f3n<br \/>\n        <\/a><br \/>\n             . <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La justicia considera que el casero no demostr\u00f3 que esos da\u00f1os fueran culpa del arrendatario y recuerda que la ley proh\u00edbe cobrar al inquilino el [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":138517,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[32704,6548,32703,23643,32705,547,2824,317,16297,296,1268,20717,21488],"class_list":["post-138516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-banera","tag-danos","tag-desconchon","tag-desgaste","tag-desperfectos","tag-despues","tag-entrega","tag-habitual","tag-inquilino","tag-justicia","tag-noticias","tag-propietario","tag-reclama"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138516\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/138517"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}