{"id":133753,"date":"2026-04-08T16:57:08","date_gmt":"2026-04-08T22:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/pongara.net\/news\/nuevo-protocolo-de-mineria-promete-bloquear-el-selfish-mining-en-bitcoin\/"},"modified":"2026-04-08T16:57:08","modified_gmt":"2026-04-08T22:57:08","slug":"nuevo-protocolo-de-mineria-promete-bloquear-el-selfish-mining-en-bitcoin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pongara.net\/news\/nuevo-protocolo-de-mineria-promete-bloquear-el-selfish-mining-en-bitcoin\/","title":{"rendered":"Nuevo protocolo de miner\u00eda promete bloquear el selfish mining en Bitcoin"},"content":{"rendered":"<div>\n<div><img width=\"640\" height=\"384\" src=\"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/canuto-imagine-1775689021-840x504-1.jpg\" class=\"attachment-large size-large wp-post-image\" alt=\"\" style=\"margin-bottom: 15px;\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" srcset=\"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/canuto-imagine-1775689021-840x504-1.jpg 840w, https:\/\/diariobitcoin.b-cdn.net\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/canuto-imagine-1775689021-608x365.jpg 608w, https:\/\/diariobitcoin.b-cdn.net\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/canuto-imagine-1775689021-768x461.jpg 768w, https:\/\/diariobitcoin.b-cdn.net\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/canuto-imagine-1775689021.jpg 1226w\" sizes=\"auto, (max-width: 640px) 100vw, 640px\"><\/div>\n<p><strong>Una nueva propuesta acad\u00e9mica sostiene que Bitcoin podr\u00eda neutralizar el selfish mining sin alterar su mecanismo de consenso ni su arquitectura base. El planteamiento, llamado inertial mining, busca que seguir honestamente el protocolo vuelva a ser la mejor estrategia para los mineros, siempre que ninguno controle m\u00e1s de la mitad del poder de c\u00f3mputo.<br \/>\n***<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong>El estudio afirma que el protocolo est\u00e1ndar de miner\u00eda de Bitcoin no es un equilibrio, porque permite desv\u00edos rentables como el selfish mining.<\/strong><\/li>\n<li><strong>La propuesta de inertial mining solo cambia el comportamiento de los mineros cuando aparecen bifurcaciones fuera de la ruta normal.<\/strong><\/li>\n<li><strong>Los autores sostienen que, si ning\u00fan minero supera el 50% del poder de minado, ning\u00fan desv\u00edo ser\u00eda m\u00e1s rentable que seguir el protocolo.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<hr>\n<p>Bitcoin depende de una idea sencilla pero crucial: que a los mineros les convenga seguir las reglas. Sin ese incentivo, la cadena m\u00e1s larga y la seguridad econ\u00f3mica del sistema quedan expuestas a estrategias oportunistas que pueden da\u00f1ar la confianza en la red.<\/p>\n<p>Ese es el punto de partida de un nuevo trabajo acad\u00e9mico de Manuel Mueller-Frank, Minghao Pan y Omer Tamuz. En su estudio, los autores plantean que el protocolo est\u00e1ndar de miner\u00eda asociado a Bitcoin no garantiza por s\u00ed mismo que actuar honestamente sea la mejor decisi\u00f3n estrat\u00e9gica.<\/p>\n<p>Su propuesta recibe el nombre de <a href=\"https:\/\/arxiv.org\/pdf\/2604.06092\">Inertial Mining: Equilibrium Implementation of the Bitcoin Protocol<\/a>. Seg\u00fan los investigadores, este enfoque permitir\u00eda reproducir el resultado que busc\u00f3 Satoshi Nakamoto, una sola cadena dominante, pero con una diferencia importante: ahora ese resultado s\u00ed emerger\u00eda como equilibrio, siempre que ning\u00fan minero controle m\u00e1s de la mitad del poder de minado.<\/p>\n<p>La idea toca una discusi\u00f3n de larga data en el ecosistema. Desde hace a\u00f1os, analistas de teor\u00eda de juegos y seguridad blockchain han advertido que, bajo ciertas condiciones, un minero puede aumentar sus beneficios si retrasa estrat\u00e9gicamente la publicaci\u00f3n de bloques en vez de difundirlos de inmediato.<\/p>\n<h3>Por qu\u00e9 el selfish mining ha sido un problema para Bitcoin<\/h3>\n<p>En el dise\u00f1o habitual de Bitcoin, los mineros compiten por resolver pruebas de trabajo. Cuando uno encuentra un bloque v\u00e1lido, lo publica y el resto comienza a minar sobre ese nuevo bloque. En condiciones normales, ese proceso mantiene una sola historia de transacciones y distribuye las recompensas de acuerdo con la fracci\u00f3n de poder de c\u00f3mputo de cada participante.<\/p>\n<p>Pero la literatura ya hab\u00eda mostrado una grieta en esa l\u00f3gica. Eyal y Sirer describieron una desviaci\u00f3n rentable llamada selfish mining, donde un minero oculta temporalmente bloques reci\u00e9n descubiertos, construye en privado una cadena alternativa y la revela de forma estrat\u00e9gica cuando eso puede dejar obsoletos bloques honestos producidos por otros.<\/p>\n<p>El efecto econ\u00f3mico es delicado. Mientras los mineros honestos gastan recursos extendiendo una rama que luego puede perder, el minero estrat\u00e9gico puede elevar su participaci\u00f3n en la cadena ganadora por encima de su cuota natural de hash rate. En otras palabras, termina capturando una porci\u00f3n mayor de recompensas que la que le corresponder\u00eda si todos jugaran limpio.<\/p>\n<p>El trabajo recuerda que, en el caso extremo en que los dem\u00e1s mineros eligen siempre la rama revelada por el atacante en una situaci\u00f3n de empate, el selfish mining se vuelve rentable para cualquier participaci\u00f3n positiva. En el escenario analizado por los autores, con una probabilidad de desempate de 1\/2, el umbral citado para que esa desviaci\u00f3n sea rentable es superior a 1\/4 del poder de minado.<\/p>\n<p>Esto importa porque rompe una intuici\u00f3n fundacional. Durante mucho tiempo se asumi\u00f3 que el consenso de Nakamoto hac\u00eda coincidir honestidad individual con estabilidad colectiva. El nuevo estudio insiste en que esa equivalencia no est\u00e1 garantizada por el protocolo est\u00e1ndar de miner\u00eda tal como se entiende hoy.<\/p>\n<h3>Qu\u00e9 propone inertial mining y en qu\u00e9 se diferencia<\/h3>\n<p>La propuesta de inertial mining introduce una regla de comportamiento distinta cuando aparecen m\u00faltiples cadenas p\u00fablicas. Si los mineros est\u00e1n trabajando sobre la punta de la cadena m\u00e1s larga y se publica otra rama que no extiende la actual, no cambiar\u00e1n inmediatamente hacia ella salvo que sea m\u00e1s larga por al menos un n\u00famero determinado de bloques, denotado como I.<\/p>\n<p>Ese umbral act\u00faa como una especie de inercia estrat\u00e9gica. En vez de saltar de inmediato a cualquier rama alternativa apenas gana ventaja, los mineros mantienen su curso salvo que la diferencia sea suficientemente amplia. Seg\u00fan los autores, esto desactiva el incentivo central del selfish mining, que depende precisamente de explotar cambios r\u00e1pidos de coordinaci\u00f3n entre ramas rivales.<\/p>\n<p>En la ruta normal del protocolo, cuando no hay bifurcaciones an\u00f3malas, el comportamiento coincide con el de Bitcoin tal como opera hoy. Por eso los investigadores subrayan que el cambio no exige modificar el mecanismo de consenso ni redise\u00f1ar la arquitectura blockchain. La diferencia solo aparece en bifurcaciones fuera de la trayectoria esperada.<\/p>\n<p>El par\u00e1metro I no ser\u00eda fijo en abstracto. El estudio sostiene que debe elegirse lo suficientemente grande en funci\u00f3n de c\u00f3mo est\u00e9 distribuido el poder de minado entre participantes. Cuanto m\u00e1s cerca est\u00e9 el minero m\u00e1s grande de controlar 1\/2 de la potencia total, mayor tendr\u00eda que ser ese umbral.<\/p>\n<p>En cambio, si alg\u00fan minero posee 1\/2 o m\u00e1s del poder de c\u00f3mputo, no existe elecci\u00f3n de I que permita obtener el equilibrio buscado. En ese caso, el problema es m\u00e1s b\u00e1sico: un actor con mayor\u00eda puede eventualmente sobrepasar cualquier cadena p\u00fablica extendiendo su propia rama privada.<\/p>\n<h3>El resultado central del paper<\/h3>\n<p>El n\u00facleo del trabajo est\u00e1 en su teorema principal. Los autores afirman que, dado un conjunto de mineros donde el mayor de ellos tenga menos de 1\/2 del poder de minado, el protocolo de inertial mining constituye un equilibrio para un valor suficientemente grande de I.<\/p>\n<p>Dicho de forma simple, ning\u00fan minero tendr\u00eda incentivos a desviarse. No solo el selfish mining dejar\u00eda de ser rentable, sino tambi\u00e9n cualquier otra estrategia alternativa, incluso dentro de un espacio muy amplio de posibles comportamientos. Ese punto es importante porque varios trabajos previos se enfocaron en bloquear ataques concretos, pero no necesariamente probaban la ausencia de toda desviaci\u00f3n rentable.<\/p>\n<p>Para sostener esa afirmaci\u00f3n, el art\u00edculo desarrolla un modelo formal del juego de miner\u00eda. All\u00ed cada jugador tiene una fracci\u00f3n \u03b1 del poder de c\u00f3mputo, puede decidir sobre qu\u00e9 bloque minar y cu\u00e1ndo publicar los bloques encontrados, y obtiene utilidad seg\u00fan su proporci\u00f3n asint\u00f3tica de bloques incluidos en la cadena p\u00fablica ganadora.<\/p>\n<p>La prueba es t\u00e9cnica. Entre otras herramientas, los autores construyen un sistema de contabilidad que asigna cada bloque honesto desplazado fuera de la cadena final a un bloque estrat\u00e9gico espec\u00edfico, al que llaman \u201ckiller\u201d. Luego muestran que ning\u00fan bloque deshonestamente minado puede esperar desplazar suficientes bloques honestos como para compensar la cuota de equilibrio del minero que intenta manipular el proceso.<\/p>\n<p>El estudio tambi\u00e9n afirma que, bajo inertial mining, si todos siguen el protocolo, cada minero obtiene asint\u00f3ticamente una utilidad igual a su participaci\u00f3n \u03b1 en el poder de minado. Ese resultado se deriva de que, en equilibrio, todos los bloques terminan en una sola cadena y la producci\u00f3n converge con la ley de los grandes n\u00fameros.<\/p>\n<h3>Qu\u00e9 cambia frente a propuestas anteriores<\/h3>\n<p>Los autores sit\u00faan su aporte dentro de una l\u00ednea de investigaciones que ya hab\u00eda intentado enfrentar el selfish mining. Algunas propuestas previas, como Freshness Preferred de Heilman, introduc\u00edan marcas temporales verificables. Otras, como ZeroBlock o FruitChains, alteraban reglas de validaci\u00f3n o incluso el dise\u00f1o de la cadena.<\/p>\n<p>La diferencia aqu\u00ed es que la propuesta no pretende rehacer Bitcoin desde sus cimientos. Mueller-Frank, Pan y Tamuz sostienen que su enfoque puede implementarse en el mismo entorno t\u00e9cnico del sistema actual, porque modifica la estrategia de los mineros ante bifurcaciones y no la estructura de consenso subyacente.<\/p>\n<p>Ese matiz puede volver la idea m\u00e1s atractiva desde el punto de vista pr\u00e1ctico, aunque el propio trabajo deja abiertas preguntas importantes. Por ejemplo, los autores no fijan todav\u00eda un valor expl\u00edcito y universal para I. Se\u00f1alan que ese c\u00e1lculo detallado queda para investigaciones futuras y conjeturan que podr\u00eda ser lo bastante peque\u00f1o para resultar viable, siempre que el mayor minero no est\u00e9 demasiado cerca del 50% del hash rate.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n reconocen que su marco se concentra en utilidades asint\u00f3ticas, un supuesto habitual en la literatura de miner\u00eda porque refleja a participantes de larga duraci\u00f3n y altos costos fijos, pero distinto a una evaluaci\u00f3n basada en beneficios descontados de corto plazo. Aun as\u00ed, se\u00f1alan que esperan resultados similares bajo funciones de utilidad m\u00e1s convencionales.<\/p>\n<h3>Por qu\u00e9 este debate sigue siendo relevante<\/h3>\n<p>La discusi\u00f3n no es meramente acad\u00e9mica. El texto cita evidencia emp\u00edrica reportada por Li, Campajola y Tessone en 2024, consistente con comportamientos compatibles con selfish mining en varias blockchains de prueba de trabajo, con se\u00f1ales especialmente fuertes en Monacoin y Bitcoin Cash.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, el problema de fondo ha pesado en debates m\u00e1s amplios sobre seguridad econ\u00f3mica en redes abiertas. En los \u00faltimos a\u00f1os, la robustez de los incentivos en prueba de trabajo se volvi\u00f3 un argumento frecuente al comparar modelos de consenso y al evaluar las limitaciones estructurales de sistemas permissionless.<\/p>\n<p>En ese sentido, la propuesta llega en un momento donde Bitcoin sigue siendo la referencia principal del sector, tanto como activo financiero alternativo como reserva digital de valor. El estudio recuerda que su capitalizaci\u00f3n de mercado super\u00f3 USD $1.000 millones en 2013, USD $100.000 millones en 2017 y USD $1 bill\u00f3n en 2021.<\/p>\n<p>Para lectores menos familiarizados con el tema, el punto clave es este: la seguridad de Bitcoin no depende solo de criptograf\u00eda y hardware. Tambi\u00e9n depende de incentivos econ\u00f3micos bien alineados. Si ocultar bloques produce m\u00e1s ganancias que publicarlos de inmediato, la red enfrenta una tensi\u00f3n que no se resuelve solo con potencia computacional.<\/p>\n<p>Inertial mining no es todav\u00eda una reforma adoptada por Bitcoin ni una actualizaci\u00f3n en marcha. Es una propuesta te\u00f3rica. Pero su relevancia radica en que intenta responder una pregunta abierta desde hace a\u00f1os: si es posible tener una blockchain de prueba de trabajo donde la conducta honesta no solo sea deseable, sino estrat\u00e9gicamente estable.<\/p>\n<p>Los autores cierran apuntando a una posible extensi\u00f3n futura hacia redes de prueba de participaci\u00f3n, donde tambi\u00e9n existen problemas de incentivos relacionados con las cadenas m\u00e1s largas. Si una idea similar pudiera trasladarse a ese terreno, el alcance del debate ir\u00eda mucho m\u00e1s all\u00e1 de Bitcoin.<\/p>\n<hr>\n<p><em>Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio P\u00fablico.<\/em><\/p>\n<p><em>Este art\u00edculo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisi\u00f3n.<\/em><\/p>\n<div class=\"footer-entry-meta\"><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Una nueva propuesta acad\u00e9mica sostiene que Bitcoin podr\u00eda neutralizar el selfish mining sin alterar su mecanismo de consenso ni su arquitectura base. El planteamiento, llamado [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":133754,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,1],"tags":[31,3126,285,760,17781,1268,3368,389,31667],"class_list":["post-133753","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-crypto","category-noticias","tag-bitcoin","tag-bloquear","tag-crypto","tag-mineria","tag-mining","tag-noticias","tag-promete","tag-protocolo","tag-selfish"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=133753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133753\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/133754"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=133753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=133753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pongara.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=133753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}