El principal desarrollador de Ethereum cuestionó la postura del presidente ejecutivo de MicroStrategy, alegando que la custodia de grandes cantidades de Bitcoin en las manos de pocas instituciones atenta contra la descentralización de la principal moneda digital.
***
- Vitalik Buterin cuestionó la perspectiva de Michael Saylor sobre la custodia institucional de Bitcoin
- Saylor defendió la idea de que grandes empresas tengan la mayor cantidad de Bitcoin, y ofrezcan productos asociados
- Buterin aseguró que esto es un riesgo, y que la autocustodia defiende justamente la descentralización de Bitcoin
- Las declaraciones de Saylor generaron descontento en la comunidad cripto
- Saylor acudió a su cuenta de X para clarificar su postura, defendiendo la autocustodia como una opción
Vitalik Buterin, cofundador y principal desarrollador de Ethereum, criticó la postura del presidente ejecutivo de MicroStrategy, Michael Saylor, quien defendió la idea de que sean las grandes instituciones quienes custodien a Bitcoin en lugar de los mismos usuarios.
Buterin critica postura de Saylor sobre la custodia de Bitcoin
Los señalamientos de Buterin vinieron a lugar en un mensaje publicado a través de su cuenta oficial de X, donde se refirió a las declaraciones hechas por Saylor días atrás en una entrevista. “Felizmente diré que creo que los comentarios de @saylor son una locura“, aseguró el principal desarrollador de Ethereum, a lo que agregó:
Parece estar defendiendo explícitamente un enfoque de captura regulatoria para proteger las criptomonedas (“cuando tienes entidades públicas reguladas como Blackrock y Fidelity y… que poseen el activo, todos los legisladores y las fuerzas de seguridad están invirtiendo en esas entidades”). Hay muchos precedentes de cómo esta estrategia puede fallar, y para mí no se trata de eso en las criptomonedas.
I probably did more than most to spread the “mountain man” trope (btw I consider those remarks of mine outdated; snarks and AA changed the tradeoff space completely), and I’ll happily say that I think @saylor‘s comments are batshit insane.
He seems to be explicitly arguing for a…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 22, 2024
Como tal, la respuesta de Buterin apunta a los comentarios hechos por Saylor durante una entrevista realizada el pasado 21 de octubre, en la que compartió varias ideas sobre Bitcoin y su adopción, repasando la participación de gobiernos y empresas. Cuando se abordó el tema de los riesgos asociados a la centralización, en especial si hay entidades que acaparan el suministro de BTC comparando con el escenario del oro en la década de 1930, el directivo de MicroStrategy indicó:
La gente dice eso, pero en su mayoría son criptoanarquistas paranoicos. Es un mito y un cliché que se repite. En primer lugar, el gobierno en realidad no confiscó el oro en ese entonces; la gente lo entregó voluntariamente… Creo que cuando Bitcoin está en manos de un grupo de criptoanarquistas que no son entidades reguladas, que no reconocen al gobierno o no reconocen los impuestos, o no reconocen los requisitos de información, eso aumenta el riesgo de incautación.
En contraposición a este argumento, Saylor propuso que entidades como BlackRock y Fidelity deberían ser algunos de los principales poseedores de Bitcoin, esto en lugar de individuos o pequeños custodios. Considera que esta medida podría proteger a Bitcoin de que sea confiscada por gobiernos, garantizando al mismo tiempo su estabilidad en los mercados financieros.
Bitcoin y la autocustodia
La respuesta de Buterin respalda los planteamientos presentados por Jameson Loop, quien defendía en su mensaje los beneficios de la autocustodia, y los riesgos que implica conceder el manejo de tus criptoactivos a terceros de confianza.
En este sentido, Loop destacó:
1. Centralizar las monedas en unas pocas manos aumenta el riesgo sistemático de pérdida y confiscación.
2. Los bitcoiners quedan privados de participar en actividades de gobernanza como ejecutar nodos o intercambiar bifurcaciones.
3. Los argumentos de osificación se fortalecen porque a las instituciones no les importan las características criptográficas más avanzadas.
4. El escalamiento sin permisos pierde prioridad porque solo podemos escalar a través de pagarés de terceros confiables.
Tras el revuelo que generaron sus declaraciones, el mismo Saylor acudió a su cuenta de X para hacer una aclaración sobre el tema, a lo cual comentó:
Apoyo la autocustodia para quienes estén dispuestos y capacitados, el derecho a la autocustodia para todos, y la libertad de elegir la forma de custodia y custodio para individuos e instituciones a nivel global. #Bitcoin se beneficia de todas las formas de inversión por todo tipo de entidades, y debería dar la bienvenida a todos.
Saylor aclara su posición con respecto a la auto-custodia de Bitcoin
“Apoyo la autocustodia para quienes estén dispuestos y capacitados, el derecho a la autocustodia para todos, y la libertad de elegir la forma de custodia y custodio para individuos e instituciones a nivel… https://t.co/FG5b0MKxNr
— Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) October 23, 2024
Tengamos presente que Saylor, días atrás, describió brevemente la visión que tiene para MicroStrategy de cara a los próximos años, planteando la posibilidad de que se convierta en un banco de Bitcoin, el cual pueda crear instrumentos del mercado de BTC, como por ejemplo acciones convertibles, rentas fijas y otros activos.
Artículo de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin
Imagen de DiarioBitcoin, de libre uso, bajo licencia de dominio público
