Linux Mint está en su prime, que se dice ahora. Hace muchos años que es una de las distribuciones Linux para PC más populares y, de hecho, hace otro tanto que es nuestra recomendación más destacada a este respecto. En el último año, además, consiguió retomar el número uno en Distrowatch e hizo algo más difícil si cabe, como es lograr otro número uno en la encuesta de MuyLinux, algo que no había pasado nunca. Así pues, sobraban los motivos para hacerle una entrevista al líder del proyecto, Clement Lefebvre… y se la hemos hecho.
* * *
Esta entrevista se publica después del lanzamiento de Linux Mint 22.1, la última versión estable de la distribución. ¿Cómo ha sido la respuesta de los usuarios? ¿Todavía hay margen para sorpresas, o en un proyecto bien establecido como Linux Mint ya sabes cómo serán las cosas?
Ha sido fantástico. Recibimos más donaciones en diciembre del año pasado que en cualquier otro mes desde el inicio de Linux Mint en 2006. Los comentarios cualitativos que recopilamos también mostraron que la gente realmente disfrutó de esta versión.
Ese es nuestro principal objetivo. Nuestro mayor competidor es nuestra versión anterior. Solo queremos mejorarla de una manera que le guste a la gente. Por supuesto, no podemos complacer a todo el mundo. Hay desafíos técnicos y de diseño en el camino, pero ese es nuestro objetivo, siempre.
¿Hay margen para sorpresas? Siempre 
Los cambios más visibles son los más subjetivos. Cuando cambiamos el diseño gráfico o la disposición del escritorio, la gente lo nota más. Estos son los cambios que hacen más felices a algunos usuarios, pero que también pueden alienar o frustrar a otros.
Las correcciones de errores y las nuevas funciones son menos subjetivas. A todo el mundo le gustan, pero pueden pasar completamente desapercibidas.
Desde fuera, podría parecer que Linux Mint se centra únicamente en refinar el escritorio y las aplicaciones que mantienen, tomando la base del sistema tal cual. Sin embargo, también se está haciendo mucho trabajo bajo el capó. En Linux Mint 22.1, por ejemplo, trabajastéis en la modernización de las dependencias de APT. ¿Qué es más desafiante: mantener vuestro propio software o adaptar lo que viene de Ubuntu?
Desarrollar nuevas herramientas y componentes tiene un coste. Pero a largo plazo, vale la pena. No solo ahorra el coste de parchear repetidamente el código upstream, sino que nos empodera enormemente. Conduce a una mejor integración, mayor calidad, traducciones completas, nuevo diseño y, cuando estos componentes no son específicos de Debian, terminan siendo utilizados en otras distribuciones como Arch o Fedora, y para nosotros eso significa comentarios tempranos, más PRs e informes de errores.
¿Y hasta qué punto se beneficiarán distribuciones como Ubuntu o Debian de vuestro trabajo en mejoras como las realizadas en APT?
Cuando hacemos algo, upstream de las distribuciones, ellos deciden si quieren usarlo. Un mantenedor de Debian solicitó la inclusión de aptkit en Debian, así que en ese momento trabajamos para hacerlo compatible con Debian. Sin embargo, esta inclusión fue rechazada por el propio mantenedor de APT, quien dijo que había planeado que APT tuviera su propio demonio. Desde entonces, se ha desarrollado específicamente para Mint y LMDE.
Hablando de Ubuntu y Debian, usarlos como base tiene muchas ventajas, pero también algunos desafíos. Con Debian, significa quedarse atrás en los componentes base del sistema; con Ubuntu, lidiar con las decisiones de Canonical. ¿Tenéis planes para cambios a medio plazo, o continuaréis con este enfoque mientras siga siendo viable?
Creo que ambos han sido excelentes bases de paquetes. Debian Stable y Ubuntu LTS son bases congeladas. A veces una es más reciente que la otra, pero siempre son muy estables. Las aplicaciones modernas se pueden ejecutar a través de Flatpak si el usuario lo desea, aunque la madurez de la base de paquetes también garantiza una gran seguridad.
Ubuntu no se desarrolla como una base de paquetes, sino como un producto. Pasa por cambios drásticos, algunos de los cuales son desafiantes para nosotros. Ha sido así desde 2006. Ubuntu comenzó en 2004 y cambió mucho. Sigue siendo la mejor base en mi opinión.
Para nosotros, el producto es Mint. La base de paquetes, por grande que sea, es un componente, un medio para un fin. Si mañana necesitamos cambiar un componente por otro, seguirá sintiéndose como Linux Mint, ya sea ese componente una biblioteca, una aplicación, una suite de oficina o una base de paquetes. Puedes ver lo similar que es LMDE a Linux Mint. Cada componente importa mucho técnicamente, pero desde el punto de vista del diseño, el usuario y la experiencia, realmente no define lo que es nuestro producto.
Tenemos que hablar de Snap, una de las decisiones de Canonical a las que me refería. Desde el principio, vuestra oposición a Snap ha sido radical. ¿Por qué? ¿Cuál es la diferencia entre usar los repositorios de Ubuntu y Snap? ¿O entre usar Snap y Flatpak, considerando que Flatpak siempre se usa a través de Flathub, una tienda centralizada gestionada por un tercero?
Si algo sale mal con un Snap, no podemos parchearlo como lo hacemos con APT. Todo lo que podemos hacer es ir y pedirle a la tienda que lo haga y, si lo hacen, lo hacen para todos, no pueden hacerlo solo para nosotros. Algunos parches son específicos de la distribución, algunas políticas son específicas de la distribución, algunos acuerdos comerciales son específicos de la distribución. Una distribución no puede delegar su empoderamiento de esa manera, no tendría sentido, sobre todo no a otra distribución.
Hay un enorme conflicto de intereses. No podemos tener aplicaciones hechas para Ubuntu, probadas en Ubuntu, controladas por Canonical, sin medios para parchearlas.
Flathub es un tercero, al igual que la tienda de Ubuntu, pero no está gestionado por una distribución en particular, no tiene intereses comerciales y Flatpak en sí no está diseñado en exclusiva para Flathub.
De todos modos, por razones de seguridad y empoderamiento, no pondremos un Flatpak por defecto.
Cinnamon ha evolucionado excepcionalmente en los últimos años, convirtiéndose en uno de los escritorios Linux más pulidos y funcionales. ¿En qué mejoras estáis trabajando para las próximas versiones? Si hubiera un cambio importante que os gustaría implementar en Cinnamon ¿cuál sería?
Estamos planeando rediseños para el menú, el applet de estado y, con suerte, el selector de espacios de trabajo/ventanas. También estamos trabajando en el soporte de métodos de entrada y disposición del teclado para Wayland. Estamos considerando la autenticación de huellas dactilares también, actualizaciones de mozjs y herramientas de sistema más nuevas.
Por otro lado, las ediciones Xfce y MATE parecen superponerse en términos de su público objetivo y casos de uso. Dado el diferente ritmo de desarrollo de ambas, ¿vale la pena el esfuerzo de mantener estas ediciones? ¿No sería más práctico elegir solo una como la versión «ligera»?
Eso es decisión de los usuarios. Nuestras estadísticas muestran que ambos escritorios representan aproximadamente el 20% de nuestra audiencia.
En la época de GNOME 2, nadie habría dicho que GNOME y Xfce se superponían. Ahora tenemos más variedad y escritorios radicalmente diferentes (Shell, por ejemplo), así que estos dos simplemente parecen más similares a las personas que no los usan. Creo que los usuarios de MATE aprecian el hecho de que MATE no cambia. Aunque ambos DE son «ligeros» y podrían entrar en la misma categoría, creo que son populares por diferentes razones.
Probablemente escuches esto más que yo, pero todavía hay usuarios que piden regularmente el regreso de una edición de KDE Plasma de Linux Mint. ¿Hay alguna posibilidad de que eso suceda? ¿Tiene sentido dado que existe Cinnamon?
Técnicamente podríamos hacer ediciones para cualquier escritorio. Sin embargo, KDE es más que un escritorio, también es un ecosistema Qt, con sus propias bibliotecas y aplicaciones principales.
Hablamos de que Mint es Mint antes en esta entrevista. Creo que KDE también es un producto. Es un gran producto, pero no es Mint. Estoy seguro de que podemos hacer una gran edición de KDE, pero sería más similar a otras distribuciones de KDE que a otras ediciones de Linux Mint, si eso tiene sentido. Prefiero que nos centremos en lo que mejor sabemos hacer.
Esta es la pregunta imposible de responder, pero siempre la hacemos: ¿cuántos usuarios tiene Linux Mint? O al menos ¿cuál es vuestra mejor estimación?
Bueno, estoy yo, Michael, Joseph, mi madre… ¡somos docenas! ¡Docenas!
A lo largo de los años, Linux Mint ha sido una opción popular para los usuarios que migran desde Windows. Con Microsoft impulsando más servicios basados en la nube, la llegada de Windows 11 con sus estrictos requisitos de hardware y el cercano fin del soporte para Windows 10 ¿habéis notado un aumento en la adopción de nuevos usuarios?
Las donaciones son altas, escuchamos a la gente cuando nos dicen que vienen de Windows, pero no tenemos nada que los «cuente» cuando descargan la ISO o cuando realizan una instalación. Todas nuestras métricas han estado subiendo desde el inicio de nuestro proyecto, a veces más rápido que antes. No he notado nada «grande» últimamente. Estamos creciendo suavemente, creo.
Linux Mint es un proyecto singular: tiene una gran comunidad, pero no es una distribución comunitaria; y a diferencia de Ubuntu, Red Hat o SUSE, no está respaldado por una gran empresa. ¿Cuántas personas trabajan directamente en Linux Mint? ¿Habéis considerado ampliar el proyecto para competir a mayor escala, o estáis contentos con el modelo actual? En ese sentido, Linux Mint depende en gran medida de donaciones y patrocinios. ¿Cómo han evolucionado vuestras fuentes de financiación y qué desafíos tenéis para garantizar la sostenibilidad del proyecto?
Estoy muy contento con quienes somos. Somos a la vez muy grandes y muy pequeños. Esto comenzó como un hobby y todavía se siente mucho como uno. La financiación proviene de una variedad de fuentes: monetización de búsquedas, donaciones, patrocinios, asociaciones. Estamos establecidos como una pequeña empresa aquí en Irlanda. Hay personas a mi alrededor que se encargan de la contabilidad, los negocios, etc. Yo me concentro en el proyecto en sí junto con otro desarrollador a tiempo completo que reside en los Estados Unidos.
Mirando al futuro del escritorio Linux ¿qué desafíos crees que aún deben superarse para que gane más adopción, no solo frente a Windows y macOS, sino también en términos de mejora de la propia plataforma?
He visto a Linux volverse más convencional, admitir la mayoría de los casos de uso, la mayoría del hardware, la mayoría de los dispositivos y creo que eso es realmente lo que queremos.
Quiero que Linux sea lo suficientemente significativo como para que sea compatible con nuevos fabricantes, estudios de juegos, etc., y creo que está llegando ahí.
Espero que eventualmente veamos algunos estándares abiertos en torno a ARM. Espero que encontremos una manera de continuar con GTK y no presenciemos una división en el ecosistema entre las aplicaciones GNOME y no GNOME.
Por último ¿cuál es tu visión para el futuro a medio y largo plazo de Linux Mint?
Trabajaremos en una versión a la vez y nos concentraremos en hacerla mejor que la anterior. Sabes quiénes somos, sabes lo que hacemos.
La entrada Clement Lefebvre, líder de Linux Mint: «Nuestro mayor competidor es nuestra versión anterior» es original de MuyLinux
