Hoy en día conectarse a Internet sin ningún tipo de protección es una mala idea. La red está llena de amenazas informáticas que esperan la menor oportunidad para colarse en el PC y tomar el control. Por ello, desde Windows 10, el sistema operativo trae de serie su propio antivirus, Microsoft Defender, una solución que ofrece un nivel de protección bastante aceptable, aunque es demasiado básico y no ofrece esos «extras» que sí traen las soluciones de terceros. Es por ello que muchos usuarios siguen instalando otros antivirus más completos, aunque una mala elección puede hacer justo lo contrario, y dejarnos aún más expuestos frente a todo tipo de ataques.
Aunque hoy en día muchos antivirus utilizan sistemas de inteligencia en la nube para compartir información sobre nuevas amenazas, las bases de datos y el motor de cada firma de seguridad siguen siendo únicos, y cada uno ofrece sus propias ventajas, o inconvenientes, frente a los demás. Poner a prueba todos y cada uno de los antivirus del mercado nosotros mismos es algo prácticamente impensable. Por ello, existen plataformas, como AV Comparatives, que se encargan de analizar la seguridad, el rendimiento y la usabilidad de los principales antivirus del mercado para ayudarnos a la hora de elegir el mejor software de seguridad.
Muchas veces hemos hablado de los mejores antivirus para Windows según los tests de esta plataforma. Apostar por Avast o Norton suele ser una apuesta segura, ya que consiguen una tasa de detección del 100% con un número mínimo de falsos positivos. Incluso tenemos a Kaspersky, ESET y Microsoft Defender con aún menos falsos positivos, pero con una detección inferior, del 99.5%. Pero, ¿cuáles son los antivirus que peor nota sacan?
Los antivirus a evitar para Windows
El primero de los antivirus que desde SoftZone recomendamos no instalar es Quick Heal. Como podemos ver en las gráficas de AV-Comparatives, este es el que tiene la menor tasa de detección de amenazas, un 94.2 %, lo que significa que no es capaz de detectar y bloquear el 5.8 % de las amenazas informáticas, algo impensable para cualquier software de seguridad.
Quien ocupa el segundo lugar por la cola es Panda. Este software antivirus solo ha sido capaz de detectar el 97.4 % de las amenazas a las que se le ha enfrentado, además de devolver también un número de falsos positivos bastante elevado frente a sus rivales. Personalmente, estos resultados de Panda Security me dan cierta pena, ya que fue mi primer antivirus, en la era de Windows 98, y aún guardo los disquetes de muchas versiones para MS-DOS, e incluso el CD de Panda 98. Pero desde los problemas de 2009 en Windows XP, no ha conseguido recuperarse.
En tercer lugar, otro antivirus que nunca recomendaríamos instalar es Malwarebytes. Este programa tiene una tasa de detección muy baja, del 98.1 %, y un número de falsos positivos desproporcionado. Sin embargo, aunque no lo recomendamos como antivirus per se, sí que nos gusta recomendarlo como lo que era en sus orígenes: un antimalware. Y es que el software de Malwarebytes funciona perfecto para detectar amenazas que, por lo general, pasan desapercibidas para el resto de los programas de seguridad. Por ello, gracias a sus análisis bajo demanda (en vez de en tiempo real) es perfecto para tenerlo como un segundo antivirus instalado en el PC.
Y la cuarta posición se disputa entre dos antivirus: K7 y Trend Micro. Es cierto que estos programas de seguridad tienen una tasa de detección de amenazas bastante grande (99.3 % y 99.5 % respectivamente), pero su número de falsos positivos es disparatado. De hecho, incluso un número tan elevado de falsos positivos es peligroso, ya que puede detectar como «amenaza» un archivo legítimo del usuario, o del sistema, y bloquearlo o eliminarlo automáticamente. Por lo tanto, son otros dos programas que tampoco recomendamos instalar.
